You are currently viewing the old version of the website.
From December 5, 2019 the website is available at: http://ilpp.ru and http://academia.ilpp.ru/en
Follow Us
Contact

Institute for Law and Public Policy

Address: 129090, Moscow, Shchepkina str., 8

Mailing Address: P.O. Box 140, Moscow, 129090, Russia

Tel.: +7 (495) 608 6959, 608 6635; Fax: +7 (495) 608 6915

info@mail-ilpp.ru

Our location
SuMoTuWeThFrSa
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
       

10.04.2013 Expert opinion of Sergey Zaikin: “…And power is like weakness”. What should we do with the right to protest?

Сергей Заикин – координатор проекта «Двадцать лет демократического пути: укрепление конституционного порядка в современной России», Институт права и публичной политики; выпускающий редактор, журнал «Сравнительное конституционное обозрение»

В пятом номере журнала «Сравнительное конституционное обозрение» за 2012 год вышла статья о праве на протест, в которой дан, во-первых, прекрасный юридический анализ содержания этого права, во-вторых, достаточно четко выделены условия, необходимые для того, чтобы протест был услышан, а также виды реакции государственной власти на протестные действия.

Всегда приятно, когда юристы уделяют внимание наиболее острым общественно-политическим проблемам, потому что зачастую именно они могут предложить наиболее рациональный и компромиссный выход из создавшейся ситуации. Этому способствует логичность, взвешенность, необходимость учитывать все возможные варианты поведения людей и варианты решения проблемы, присущие юридической деятельности. В то же время юристы не могут замыкаться в узких схемах нормативных правовых конструкций, они должны быть людьми творческими и разносторонним, обладающими умением рассуждать о конкретной проблеме с использованием инструментария других наук.

Феномен протеста и права на протест носит комплексный характер. Признание государственной властью не только права на протест, но и самого факта существования других идей и мнений, отличных от тех, которые выражает сама государственная власть, является вовсе не проявлением ее слабости, но ее силы. Точно также дело обстоит и с отдельным человеком. Осознание того, что есть люди, которые мыслят и ведут себя по-другому, является преодолением страха перед неизвестным и новым. При этом всегда нужно помнить, что само наличие другого мнения или образа действия не означает, что ты обязан изменить свои мнение или образ действий. Умение аргументированно и последовательно отстаивать свою точку зрения в любых условиях как раз и свидетельствует о силе сознания человека (органы государственной власти ведь состоят из людей). Разумеется, остается открытым вопрос о результате такого спора между различными мнениями и образами действий.

Нельзя забывать и о своеобразной дихотомии – с одной стороны, человек (государство) должен уметь отстаивать свою точку зрения, хорошо зная ее сильные и слабые стороны, просчитывая при этом, какие аргументы могут быть предъявлены его оппонентами. С другой стороны, и человек, и государство должны быть готовы к диалогу и определенному компромиссу с оппонентами в случае необходимости.

К сожалению, в современных условиях в России движение к пониманию того, что диалог, договор являются механизмами решения социально-политических задач и проблем, крайне затруднено наследием советского периода. Приходится констатировать, что исходная установка системы на господство одной идеологии и одной политической силы до сих имеет сильное влияние как в обществе в целом, так и среди представителей государственной власти в частности. Конечно, существование одной идеологии является своего рода проявлением рациональности и упрощения социального и государственного управления. Человек по своей природе в определенной мере действительно склонен к простоте в конкретных областях жизнедеятельности. Наконец, вполне понятно современное состояние растерянности российского общества на фоне событий последнего двадцатилетия, его желание обрести определенное направление движения, которое поддерживалось бы большинством населения. Но чувствуется, однако, что общество хочет, чтобы ему это направление было кем-то задано, а не было выработано самостоятельно.

Но, как справедливо указано в упомянутой статье, для современного сложно организованного общества наличие целого комплекса взаимосвязанных и взаимоисключающих интересов различных групп граждан является нормой. В условиях вовлечения граждан в процессы управления государством нормой должна быть и общественная дискуссия в рамках принятия общеобязательных решений. Эти факты носят объективный характер. Поэтому необходимо воспитание общества в духе договорной культуры, способности вести аргументированный диалог по наиболее острым и насущным экономическим, политическим и социальным вопросам.

Принятие обществом одних ценностей и непринятие других представляет собой абсолютно нормальное явление. В то же время нормальным процессом является и трансформация общества, в ходе которой принятые ранее ценности могут изменяться либо вовсе исчезать из социального и политического контекста. При этом невозможно слепо «копировать» ценности, которые исповедуются другим обществом или какой-то одной социальной группой внутри этого общества. Сила и мудрость, если угодно, зрелость общества как раз и заключается в том, чтобы вести диалог, грамотно и взвешенно оценивать нормы и принципы поведения, вырабатываемы им самим и другими обществами, в умении делать выбор между ценностями, в умении пользоваться свободой, в готовности принять нечто сложное, научиться этому и понять его полезность.

Наконец, отношение к феномену протеста и к праву граждан на выражение этого протеста не запрещенными законом способами зависит и от восприятия такой категории, как государственная власть. Государственная власть не может восприниматься как цель, как некая вещь, обладание которой возвышает человека по отношению к другим. Она представляет собой лишь средство, средство достижения определенного уровня развития государства и общества. Осуществление государственной власти есть лишь определенный вид труда, при этом очень ответственного. Не может существовать страх потери государственной власти, ведь при этом человек в духовном смысле ничего не теряет, за исключением, пожалуй, утраты некоторого авторитета. Но этот авторитет обеспечивается не только его личностными качествами, но и механизмами функционирования государственной власти, отношением граждан к институту государственной власти.

Думается, что отсутствие страха перед утратой государственной власти и власти вообще является одной из социально-психологических основ ее выборности и сменяемости. Если кто-то не согласен с теми шагами, которые предпринимает правящая в данный момент элита, пусть сами на следующих выборах попробуют завоевать доверие большей части общества, а затем попробуют воплотить свои предложения в жизнь. Если у «них» это не получится, тогда у «нас» есть хорошие шансы на победу в следующем избирательном цикле. Если же у «них» это все-таки получается, то «мы» будем за «ними» следить, анализировать свои недочеты, работать над совершенствованием своих программ и т.д. Умение признать и проанализировать свои собственные ошибки, проанализировать чужой положительный опыт и по возможности включить этот опыт в модель собственного поведения также является чертой сильного человека, общества и государства.

All Commentary

 
Stay in the Loop!
Periodicals
The Moot Court Competition on Constitutional Justice 'Crystal Themis'
The Moot Court Competition on Constitutional Justice
Gallery